阿斯圖裡亞斯公國諮詢委員會裁定，應向一位95歲的老婦人支付5.000歐元的賠償金。這位老婦人在家中意外摔倒後，因髖部骨折而接受手術治療的時間嚴重延誤。諮詢委員會部分支持了患者女兒提出的損害賠償請求，但排除了初次就診時醫療服務存在任何診斷錯誤的可能性。由於醫療服務由阿斯圖裡亞斯公國衛生服務機構（Sespa）提供，因此賠償金將由阿斯圖裡亞斯公國政府承擔。
事件發生在2024年8月4日，當時獨居且完全自理的女子不慎摔倒，導致髖部和腰骶椎受傷。她被送往阿斯圖裡亞斯一家醫院的急診科，並接受了骨盆和髖部的X光檢查。當時未發現骨折線或明顯的裂縫，因此她被診斷為右側臀部挫傷，並被告知需由其家庭醫生進行後續隨訪，同時建議如果疼痛持續則返回急診科就診。
第二張遲到的X光片
九天后，由於症狀持續，患者的女兒前往衛生中心報告母親的病情，因為她無法獨自出行。隨後，初級保健醫生要求進行複查影像學檢查。然而，患者所住養老院的工作人員建議推遲X光檢查，導致檢查最初被延誤：新的X光檢查直到8月21日才進行，比醫生開具的檢查單晚了八天。第二次X光檢查的報告顯示“右側股骨粗隆間區域不規則”，符合輕微移位性骨折的診斷。儘管如此，直到9月19日才要求會診骨科創傷科，此時距離初級保健醫生8月28日確診已近一個月。與專科醫生的預約隨後安排在12月。
由於病情沒有好轉且疼痛持續，患者的女兒於10月19日決定再次前往急診室。在那裡，骨科醫生最終對患者進行了評估，並將其轉診至另一家醫院接受根治性手術治療。手術包括安裝義肢，於入院第二天，即10月21日進行，距離患者摔倒已近兩個半月。根據護理紀錄，患者當時的巴塞爾依賴指數得分為25分（滿分100分），顯示其依賴程度嚴重（分數越低，依賴程度越高）。
訴訟請求及裁決
該索賠要求賠償185.577,03歐元，外加其在養老院居住期間的相關費用。索賠將受傷歸咎於兩方面原因：一是首次X光片的解讀存在錯誤，根據一份私人專家報告，骨折線在X光片中「清晰可見」；二是隨後手術延誤。索賠文件強調，該名女子在跌倒前完全能夠自理，而她因嚴重依賴症入住養老院是護理延誤的直接後果。
與此說法相反，相關醫療機構的報告一致認為，老年患者的無移位或輕微移位髖部骨折在常規X光片上難以識別，尤其是在損傷的急性期。急診科主任和骨科創傷科主任都解釋說，雖然這種類型的骨折並不常見，但在初次檢查中可能被忽略，因此，基層醫療機構會安排後續復診。 Sespa保險公司委託撰寫的一份專家報告也得出了同樣的結論，並排除了任何治療機會的損失，認為手術的必要性「完全且僅」源於所受損傷的類型。
諮詢委員會採納了初步診斷的這一理由。報告重申，公共衛生服務部門有義務提供必要的資源，而非保證治療結果。委員會認為，衛生服務部門安排基層醫療機構進行後續隨訪，作為在出現潛在預警訊號時的監測機制，此做法是正確的。然而，報告批評了隨後的延誤，即從2024年8月28日確診到10月21日進行手術幹預之間的延誤。諮詢委員會認為，近兩個月的延誤“無可否認”，給患者造成了傷害，患者直到第二次前往急診科才得到充分的醫療護理。
儘管該機構本身排除了延誤時間最終改變了治療方案的可能性，但它確實認為，更早的干預有助於穩定疼痛，並避免患者因健康狀況不確定而遭受的痛苦。該裁決引用了阿斯圖裡亞斯公國高等法院先前的判例，該判例認定，即使診斷延誤並未改變最終的治療方案，但由於患者因不了解自身真實健康狀況而承受的“焦慮”和“痛苦”，診斷延誤也會造成精神損害。
該案的最終裁決遠比單純的醫療過失定罪更為複雜。諮詢委員會維持了最初的診斷程序，駁回了延誤導致最終所需手術改變的說法，也駁回了家屬提出的超過185.000萬歐元的索賠。然而，委員會指出了一個具體的失誤：一旦確診骨折，醫療應對措施就被拖延太久了。而這段等待的受害者是一位特殊的病人：一位95歲高齡、原本能夠自理的老婦人，她忍受了數週的疼痛、行動嚴重受限，並且對何時才能得到最終治療感到茫然無措。鑑於這段痛苦和不確定時期，委員會認為5.000歐元的賠償是適當的。該提案仍需在相應的行政決議中正式確定，因此，該意見僅允許我們提及已批准的賠償，但尚不能確認賠償金已支付。